Selektives Fressverhalten: Wie Pferde lernen, ihre Nahrung auszuwählen

Das Pferd wird als Grazer (Grasfresser) eingeordnet und Gräser sind zweifellos ein wichtiger Bestandteil seiner Nahrung. Wie variabel diese Nahrung unter freier Auswahl aber tatsächlich sein kann, zeigt eine 2025 veröffentlichte Untersuchung von Buchanan und Kollegen.

Die Forschenden untersuchten mittels DNA-Metabarcoding Kotproben frei lebender Pferde aus 16 unterschiedlichen Gebieten im Westen der USA. Der Anteil von Gräsern und grasartigen Pflanzen reichte im Sommer von rund 31 bis 84 Prozent und im Winter von 11 bis 83 Prozent. Je nach Lebensraum und Jahreszeit nahmen die Pferde also erhebliche Mengen anderer Pflanzengruppen auf. Die meisten Tiere befanden sich dabei in guter Körperkondition. Mehr zu diesem Thema kannst du in unserem Artikel zur natürlichen Nahrungsgrundlage von Pferden nachlesen. 

Diese Nahrungszusammensetzung von freilebenden Pferden unterscheidet sich deutlich von der Situation vieler Hauspferde. Ihr Raufutterbedarf wird häufig nahezu vollständig über Gras und Heu gedeckt, teilweise aus botanisch vergleichsweise wenigen Arten. Die Fähigkeit zur Selektion ist deshalb nicht verschwunden oder "herausgezüchtet". Die Möglichkeiten, sie anzuwenden und Erfahrungen mit unterschiedlichen Pflanzen zu sammeln, sind jedoch wesentlich kleiner. 

Geruch, Geschmack und Struktur (präingestive Wahrnehmung) helfen zunächst dabei, ein Futtermittel wiederzuerkennen. Nach dem Schlucken liefern der Verdauungstrakt und weitere Organsysteme Informationen darüber, was diese Nahrung im Körper bewirkt. Viszerale Rezeptoren reagieren unter anderem auf Nährstoffsignale, Osmolarität, Füllung und toxische Wirkungen. Diese Informationen erreichen das zentrale Nervensystem und werden mit der vorherigen sensorischen Erfahrung verknüpft (postingestive Rückmeldung). 

Liefert eine Nahrung beispielsweise einen gerade benötigten Nährstoff, kann die Präferenz für ihren Geschmack steigen. Führt sie zu Übelkeit, Schmerzen oder anderen unangenehmen körperlichen Folgen, wird sie später eher gemieden oder ihre Aufnahme begrenzt.

Versuche mit Schafen und Ziegen zeigen diese Lernfähigkeit sehr deutlich. Tiere mit einem Energie- oder Proteinmangel bevorzugten später Geschmacksreize, die zuvor mit der Zufuhr des gerade benötigten Nährstoffs verbunden worden waren.

Jede neue Nahrung liefert Informationen: Geruch, Geschmack, Struktur, aufgenommene Menge und körperliche Konsequenz bilden mit der Zeit eine Art persönliche „Pflanzenbibliothek“. Diese Bibliothek entsteht nicht allein durch Versuch und Irrtum. Das soziale Umfeld verkürzt Lernwege.

In Untersuchungen an Schafen beeinflusste die Mutter, welche Futtermittel ihre Lämmer bevorzugten oder mieden. Wurden diese sozialen Erfahrungen anschließend durch positive oder negative postingestive Folgen bestätigt, verstärkte sich das Verhalten. Provenza und Villalba beschreiben soziale Weitergabe deshalb als Möglichkeit, Lernen innerhalb einer Gruppe effizienter zu machen. Ein Jungtier muss nicht jede Nahrung vollkommen allein kennenlernen. Solche Erfahrungen sind nicht mit dem Jungtieralter abgeschlossen. Bei Schafen wird das Prinzip sogar gezielt im Weidemanagement eingesetzt: Unerfahrene Tiere werden mit erfahrenen Tieren zusammengebracht und schrittweise an neue Pflanzenbestände herangeführt.

Beim Pferd ist die soziale Weitergabe konkreter Pflanzenpräferenzen bei erwachsenen Tieren weniger gut untersucht. Dass auch ältere Pferde weiterhin neue Futtererfahrungen sammeln können, steht dazu jedoch nicht im Widerspruch. Auch ein Pferd, das mit einem sehr begrenzten Pflanzenangebot aufgewachsen ist oder später in eine völlig andere Vegetation wechselt, kann seine Bibliothek weiter ausbauen.

Das Fressen von Giftpflanzen sind vermutlich das häufigste Argument gegen die Fähigkeit von Pferden zur selektiven Futterwahl. Dass Vergiftungen vorkommen, widerlegt diese Fähigkeit allerdings nicht. Es zeigt ihre Grenzen.

Dr. Sabine Aboling wertete in einer Metastudie dokumentierte Vergiftungsfälle und Situationen ohne Vergiftung bei Pferden, Rindern, Schafen und Ziegen auf Weiden aus. Von 85 evidenzbasierten Konstellationen entfielen 40 Prozent auf „zero poisoning“. Die Tiere hatten eine potenziell giftige Pflanze entweder gemieden oder aufgenommen, ohne dass eine Vergiftung dokumentiert wurde.

Unter den Vergiftungsfällen war eine eingeschränkte Futterauswahl die häufigste beschriebene Situation. Sie machte 24,7 Prozent aller ausgewerteten Konstellationen aus. Überweidung lag bei 12,9 Prozent, saisonale Futterknappheit bei 10,6 Prozent. Aboling leitet aus ihrer Auswertung ab, dass Hunger die normalerweise funktionierende Pflanze-Tier-Kommunikation erheblich stören kann.

Auch ein starkes, nicht erfülltes Bedürfnis nach einer bestimmten Nahrung kann die Auswahl beeinflussen. Dr. Sabine Aboling beschreibt im HOOFORIA-Artikel einen Vergiftungsfall bei älteren Fohlen, bei dem sie vermutet, dass ein möglicherweise haltungsbedingt besonders großes Bedürfnis nach Frischgras die negative körperliche Rückmeldung durch aufgenommenes Jakobskreuzkraut überlagert hatte. Die Kreuzkraut-Rosetten wurden dabei offenbar zusammen mit dem dicht wachsenden Gras aufgenommen.

Ein Lernsystem funktioniert besonders gut, wenn Handlung und Konsequenz zeitlich eng zusammenliegen. Ein bitterer Geschmack mit unmittelbar folgendem Unwohlsein lässt sich vergleichsweise leicht zuordnen. Schwieriger wird es, wenn eine Pflanze zunächst Energie oder Protein liefert und die schädliche Wirkung erst viele Stunden oder Tage später eintritt.

Provenza bezeichnet solche Situationen sinngemäß als Feedbackfalle: Die unmittelbare Rückmeldung spricht zunächst für die Nahrung, während die eigentliche Schädigung so spät auftritt, dass ihre Ursache kaum noch eindeutig zugeordnet werden kann. Auch die Dosis verändert die Erfahrung. Hinzu kommen Unterschiede zwischen Pflanzenstadien, Standorten und einzelnen Tieren. Eine Pflanze, die bereits mehrfach in kleinen Mengen ohne erkennbare negative Folgen aufgenommen wurde, muss in einer anderen Konzentration nicht dieselbe Erfahrung erzeugen.

Auch das gemeinsame Vorkommen von Toxin und Repellent ist entscheidend. Fehlt die sensorische, olfaktorische oder gustatorische Erkennung, kann auch das postingestive Feedback nicht sicher zugeordnet werden. Das ist vermutlich in jungen Keimlingen des Bergahorns der Fall, die atypische Weidemyopathie auslösen könne. 

Selektives Fressen ist deshalb lernfähig, aber nicht unfehlbar.